臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2866號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被告 梁鶴瓊
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰捌拾陸元，及自民國一一○年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、訴外人威寶電信股份有限公司（下稱威寶公司）與台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）於民國104年3月31日合併，台灣之星公司為存續公司，威寶公司為消滅公司，依公司法第319條準用第75條規定，威寶公司對被告之債權應由台灣之星公司承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於100年4月4日向威寶公司申請租用行動電話門號0000000000之行動電話服務，嗣未依約繳款，共積欠電信費用新臺幣（下同）12,586元（電信費8,282元、小額付款149元、應付補償金4,155元），屢次催討未獲置理，嗣台灣之星公司將前開債權讓與原告，為此依電信服務契約、債權讓與請求被告給付前開電信費用等語。並聲明：被告應給付原告12,586元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表明：同意原告之金錢請求等語。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、債權讓與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、專案同意書、電信費帳單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、掛號郵件收件回執等件為證，且被告於本院出庭意願詢問表陳明對原告主張之事實無意見，同意（認諾）原告之金錢請求，依民事訴訟法第384條規定，應本於被告認諾為其敗訴之判決。從而，原告依電信服務契約、債權讓與請求被告給付12,586元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月6日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。