臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第8429號
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 林煒強
被告 郭黃玉霞 即台大翻譯社
上列當事人間返還借款事件，聲請人對於本院民國112年10月2日所為判決民事裁定聲請更正，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段固有明定。然此所謂「顯然錯誤」，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。故更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年度台聲字第349號裁定意旨參照）。準此，倘非上開規定所指之顯然錯誤，自不得以裁定更正之。
二、聲請意旨略以：本件請求違約金適用利率起訖日部分前次更正狀檢附之附表內容為「......自112年3月24日至112年8月8日，按年息0.384%計算之違約金，及自112年8月9日至清償日止，按年息0.768%計算之違約金。」等語。
三、經查，本件聲請人於本件辯論終結即民國112年8月17日止，其最後陳報變更聲明如附件所示（見本院卷第77頁），已於前次即112年10月2日所為之裁定更正為正確之聲明，準此，本院依原告起訴之事實，而記載如附件所示之違約金利率起訖日，核無判決誤寫或誤算之顯然錯誤可言，則聲請人據此聲請本院裁定更正，容有所誤。從而，聲請人聲請更正，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
臺北簡易庭法官 林振芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官蔡凱如