臺灣雲林地方法院96年度婚字第405號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第405號民事判決

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第405號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國78年5月26日結婚，不料被告於95年
5月19日離家至大陸地區後，迄今均未返家，原告曾請求被告返家，惟其卻向其母表示其不會返家，被告不履行同居，又無不能履行同居之正當理由，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，核與證人即兩造之女賴依暄到庭所述相符，並經本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告於95年5月25日出境後，即未再入境，有法務部入出境資訊連結作業查詢結果1份在卷為憑，而被告經本院合法通知，既不到場抗辯，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之上開主張為真實。
二、又夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。被告不履行同居之義務，且無不能履行同居之正當理由。從而，原告依上開規定，訴請被告履行同居，依法並無不合，應予准許
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月10日
家事法庭法官李明鴻如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
以上正本係照原本作成。
中華民國97年3月10日
書記官陳美華