臺灣嘉義地方法院108年度繼字第1019號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年繼字第1019號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定108年度繼字第1019號聲請人 王力弘 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文本件拋棄繼承應予駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人 黃摘 之子，被繼承人於民國106年9月23日死亡，聲請人自願拋棄繼承，請准予備查等語。
二、繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第1138條所明定。又前揭法條所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡及自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言。另民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。經查：
（一）被繼承人黃摘（女，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○○00號）於106年9月23日死亡，有個人基本資料查詢結果1份在卷可稽，足認為真正。
（二）依聲請人所述，其係被繼承人黃摘之子，為第一順序之繼承人，其於被繼承人黃摘死亡後，應即知悉被繼承人黃摘死亡，其為繼承人之事實，雖聲請人具狀陳稱略以：聲請人教育程度只有國小畢業，對於法律不懂，又因國小教科內容未教導得於法定期間內放棄繼承，且不知母親有向銀行申請信用貸款，直至108年5月來法院支付命令公文等語，惟前開法條所謂「知悉」，係指事實部分而言（譬如死亡之事實，或前順序繼承人是否拋棄繼承之事實），並非指無法律概念，亦非對遺產範圍之瞭解而言，且子女得繼承父母之遺產一事乃為社會通念，在我國即便未接受國民義務教育之人，於生活過程中即可從相關報導或見聞之社會事件了解，不須接受相關法律專業訓練甚明，是聲請人既於被繼承人黃摘死亡時即知悉繼承之事實，其如欲拋棄繼承，依前揭規定及說明，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示。
（三）聲請人既已知悉繼承之事實，卻遲至108年5月24日始聲明拋棄繼承一節，有民事異議狀上本院收狀日期戳章可佐，顯然已逾3個月之期限，核與前開規定及說明不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國108年8月30日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國108年8月30日
書記官王博昭