臺灣桃園地方法院110年度訴字第589號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第589號民事判決

裁判日期：民國110年08月16日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第589號原告謝昇被告 李俊宏 上列當事人間返還借款事件，於民國110年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一一０年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國104年10月2日、同年月22日及同年12月9日向伊借款新臺幣（下同）15萬元、20萬元及20萬元（下合稱系爭借款），屆期均未還款，經伊催討後，被告請求緩期清償，伊乃同意被告展期至105年3月5日還款，惟被告迄今仍分文未償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第474條第1項、第478條、第22
9條第1項、第233條第1項前段、第203條定有明文。
五、經查，原告主張上開事實，業據提出支票、匯款申請書、簡訊對話截圖為證（見本院卷第7至29頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定視同自認，故被告積欠原告系爭借款迄未清償等情，堪以認定，是原告請求被告給付55萬元，應予准許。另兩造約定系爭借款之返還期限為105年3月5日乙節，已如前述，被告應自同年月6日起負遲延責任，則原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日即110年7月10日（同年6月29日寄存被告住所地警察機關，至同年0月0日生送達效力，見本院卷第59頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告55萬元，及自110年7月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年8月16日
民事第二庭法官魏于傑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月16日
書記官戴育萍