桃園簡易庭97年度桃簡字第50號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄
原　　　告　丙○○
被　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間97年度桃簡字第50號債務人異議之訴事件，於中華
民國97年3月26日下午4時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
　　法　官　尹　良
　　書記官　楊文雄
朗讀案由。
兩造均未到
法官當庭宣示主文如下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：㈠、兩造前所簽訂之信用卡契約，乃定型化
契約，且原告所消費之金額，已超越原告薪資22倍之上限；
另原告尚積欠他銀行卡債，有待銀行公會或政府確認債權不
存在；且原告係因國外受難，信用破產，而積欠該等卡債，
正循國家賠償程序救濟中；而按執行名義無確定判決同一之
效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立之事由,債務
人得於強制執行程序終結前提起異議之訴,據此，本件兩造
間之債權債務關係，雖前經調解成立，然因上開執行名義成
立前之事由，被告自不得對原告強制執行。㈡、原告之所以
前與被告成立調解，乃因無法證實前開國外受難之情事，今
原告該等遭遇，漸獲平反，應依民事訴訟法第397條規定變
更該調解內容。綜上，訴請判決本院96年度執字第24331號
強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告前因積欠被告信用卡消費債務，經向台灣台
北地方法院起訴後，兩造於該院（93年度北簡移調字第616
號）調解成立，內容為原告願給付被告新台幣（下同）309,
900元，及其中300,000元自民國93年11月3日起至清償日
止，按年息百分之13點2計算之利息，詎原告於調解成立後
，仍不履行，遂向本院聲請強制執行（院96年度執字第2433
1號）。本件既經前開調解成立，又無債權消滅之事由存在
，原告自不得提起債務人異議之訴，並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查：
㈠、本件兩造前於93年12月13日，在台灣台北地方法院（93年度
北簡移調字第616號）就兩造間之清償債務事件調解成立，
內容為原告願給付被告309,900元，及其中300,000元自93
年11月3日起至清償日止，按年息百分之13點2計算之利息
；嗣被告以原告於調解成立後，仍不履行，持該調解筆錄為
執行名義向本院聲請強制執行等情，為兩造所不爭執，且經
本院調取本院96年度執字24331號強制執行案卷，查明屬實
，已堪認定
㈡、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、
第2項有明文規定。又按和解成立者，與確定判決有同一之
效力；調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和
解有同一之效力。民事訴訟法第380條第1項及第416條第
1項，亦分別定有明文。本件被告持前開調解筆錄為執行名
義向本院聲請強制執行，該調解筆錄與確定判決有同一之效
力，於調解（執行名義）成立後，如有消滅或妨礙被告請求
之事由發生，原告固得於強制執行程序終結前，對被告提起
異議之訴。惟原告主張上揭異議原因㈠部分之事實，均發生
於調解即執行名義成立前，依上開規定，自不得提起本件異
議之訴。
㈢、民事訴訟法第397條第1項前段係規定：確定判決之內容如
尚未實現，而因言詞辯論終結後之情事變更，依其情形顯失
公平者，當事人得更行起訴，請求變更原判決之給付或其他
原有效果。本件原告所主張上揭異議原因㈡部分之事實，除
不符「情事變更」、「依其情形顯失公平」等要件外，且原
告所主張之該等情事，亦是發生於系爭執行名義成立前，自
不得依該條規定，請求變更調解內容；抑且，原告至今亦未
更行起訴而變更該調解內容，其據此提起異議之訴，亦屬無
據。
四、從而，原告請求判決本院96年度執字第24331號強制執行程
序應予撤銷，即無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　26　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　26　　日
書記官楊文雄