臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第193號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國八十四年四月六日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊持有由訴外人 蘇中峰 所簽發，被告背書，發票
日為民國83年4月27日，支票號碼：DN0000000號，票面金額
為新臺幣（下同）400,000元，付款人為彰化商業銀行嘉義
分行之支票1紙（下稱系爭支票）。詎於84年4月6日提示後
，遭受拒絕往來為由退票未獲付款，爰依票據法律關係，請
求被告給付票款及利息等情並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退
票理由單影本各1紙附卷為證，本院依上開證據為調查之結
果，與原告所述之事實相符；又被告經受合法之通知而未於
言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具
體之抗辯事由，則原告主張之事實，可堪信為真實。按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；支票之背書人應依支票
之文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第5條第1項、第144
條、第39條、第29條之規定自明。又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算，同法第133條亦有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,300元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國98年4月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年4月21日
書記官林朝雄