臺灣宜蘭地方法院113年度司他字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院113年司他字第2號民事裁定

裁判日期：民國113年02月19日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度司他字第2號原告 陳木村 上列原告與被告 蘇潮霖 間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2萬元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之
25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費、第三審律師之酬金，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。
二、本件原告與被告蘇潮霖間請求損害賠償事件，經本院110年度訴字第291號民事判決、臺灣高等法院111年度上字第1230號民事判決、最高法院112年度台上字第2422號民事判決，皆諭知原告敗訴並確定在案，關於訴訟費用之負擔，第一審諭知「訴訟費用由原告負擔」、第二審諭知「第二審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔」、第三審諭知「第三審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔」，故第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔，合先敘明。
三、經查，本院前於民國112年11月29日以112年度司他字第18號依職權裁定確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為新臺幣(下同)107,046元在案，惟尚未就第三審律師酬金部分酌定，而最高法院112年度台聲字第546號民事裁定改選任 王友正 律師為原告於最高法院112年度台上字第2422號事件之訴訟代理人，該第三審律師酬金已由律師向最高法院聲請，經最高法院112年度台聲字第1493號民事裁定核定該第三審律師酬金為2萬元，依前開判決所示應由原告負擔，是原告應再向本院繳納之訴訟費用額即確定為2萬元，並類推適用修正前民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰依職權裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月19日
民事庭司法事務官楊佳琪