臺灣宜蘭地方法院112年度聲字第678號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院112年聲字第678號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定112年度聲字第678號聲明異議人即受刑人 戴大森
籍設宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000巷○○○○0號上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣宜蘭地方檢察署檢察官執行之指揮（臺灣宜蘭地方檢察署105年度執更法字第40號之3），認為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109年度台聲字第211號、第256號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人戴大森（下稱異議人）前因犯如附表所
示之罪，分別經處以如附表所示之刑，並經臺灣高等法院以105年度聲字第86號裁定定應執行有期徒刑11年，罰金新臺幣13萬元，並經最高法院以105年度台抗字第228號裁定駁回抗告確定，異議人於民國103年10月11日入監執行如上開罪刑（指揮書案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署【現改制為臺灣宜蘭地方檢察署，下同】105年度執更助法字第40號之3）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣宜蘭地方檢察署105年度執更助法字第40號之3執行指揮書在卷可佐，並經本院依職權調閱臺灣宜蘭地方檢察署105年度執更助字第40號全卷核閱無訛，上情首堪認定。
㈡本件聲明異議意旨係主張就如附表編號1所示之罪與其餘如附
表所示之罪分別定執行刑，而請求撤銷臺灣宜蘭地方檢察署105年度執更助法字第40號之3執行指揮書，然附表編號1所示之罪係經臺灣高等法院以105年度聲字第86號裁定定應執行之刑，再經最高法院駁回抗告，業經本院論述如前，是本院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人逕向本院聲明異議，依照首揭說明，自非適法，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年2月19日
刑事第五庭法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張君儀中華民國113年2月19日