臺灣新北地方法院113年度司他字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年司他字第14號民事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司他字第14號被告 顏鼎祐 上列被告與原告 鍾詠豪 間請求給付工資事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。
準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依修正前民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、查當事人間請求給付工資事件，經本院以112年度勞小字第103號判決確定，訴訟費用由被告負擔，本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、經查，本件原告提起本院112年度勞小字第103號請求給付工資訴訟，訴訟費用由被告負擔，業已確定在案。本件原告起訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）15,790元，應徵之第一審裁判費為1,000元，應由被告向本院繳納，且依首揭說明，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中華民國113年4月30日
勞動法庭司法事務官李祐寧