臺灣高雄地方法院97年度審聲字第4397號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第4397號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第4397號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第4121號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯詐欺等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾貳年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等3罪，先後判決如附表所載之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示之
3罪，該3罪均係於95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，本件自應就受刑人行為前、後上開法律修正部分為新、舊法之比較，以資適用。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；而修正後刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人。是比較結果，修正後刑法第51條第5款之規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第
1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例之罪（附表編號1部分），經本院以93年度訴字第2219號判決判處有期徒刑8月，並經本院以96年度聲減字第8573號裁定減為有期徒刑4月確定；又因違反毒品危害防制條例之罪（附表編號2部分），經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第1386號判決判處有期徒刑12年確定，上開二罪，並經本院以96年度聲減字第8573號裁定定應執行刑為有期徒刑12年2月確定；又因犯詐欺罪（附表編號3部分），經本院以97年度審簡字第4425號判決判處有期徒刑1月又15日確定等情，有卷附之判決
4份、刑事裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。經核本件聲請人之聲請為正當，爰定應執行刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，（修正前）刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國97年12月30日
刑事第十四庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年12月31日
書記官林麗文