臺灣雲林地方法院112年度簡字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年簡字第33號民事裁定

裁判日期：民國112年05月16日

裁判案由：損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度簡字第33號原告 余宏珅 住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○路000號訴訟代理人 吳聰億 律師上列原告與被告 施喬軒 間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第242號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告余宏珅應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告余宏珅對被告有關機車毀損部分之訴。
事實及理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。然而，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院97年度台上字第1809號判決、最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告因被告犯過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第242號）移送前來，就原告余宏珅訴請被告賠償因過失傷害所生之醫療費、增加生活之支出、薪資損失及精神慰撫金等項，固不另徵裁判費。惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告過失傷害行為，而不及於過失毀損，是原告主張機車修理費新臺幣(下同)12,687元之損害賠償部分，並非屬被告犯過失傷害罪所受侵害之客體，不符合刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害」之要件，原不得提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償此部分損害。惟既經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，仍應許其有補正程式欠缺之機會。查上開訴訟標的金額為12,687元，應徵第一審裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期未繳，即駁回此部分訴訟，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國112年5月16日
民事第二庭法官黃偉銘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月16日
書記官曾百慶