裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1667號民事判決
裁判日期：民國103年07月18日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1667號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 訴訟代理人 李佳明
陳巧姿 被告 陳明清 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬零陸佰壹拾元，及自民國一百年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。經查，被告與訴外人中國信託商業銀行（下稱中信銀行）簽訂之信用卡約定書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：原告起訴主張：
㈠被告前於92年7月28日向中信銀行申請中國信託現金卡貸款
（帳號：000000000000）並簽訂現金卡申請書，依約被告得於借款額度上限內循環動用，惟應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告截至100年3月22日止，借款尚餘53萬0,610元未按期給付，依借據暨約定書第5條，本件借款之利息依固定週年利率百分之18.25計算，按日計息；又依借據暨約定書第6條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，是被告除應給付上開消費款外，並應給付自100年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之
18.25計算之利息。㈡又中信銀行於100年3月22日將其對被告之債權讓與原告，並
依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定於100年6月10日將債權讓與之事實登載於同年7月18日台灣新生報，原告合法受讓中信銀行之本件債權等情，有債權讓與證明書及台灣新生報附卷可稽，是本債權讓與對債務人即被告已發生效力。為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、約定書、債
權額計算表、債權讓與證明書、債權讓與公告及被告戶籍謄本（現戶全戶）等件為證，核與所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依上開信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條及第87條第1項，判決如主文。
本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年7月18日
民事第三庭法官葉雅婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官鍾雯芳計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5,840元原告已預納第一審公示送達登報費120元原告已預納合計5,960元