臺灣高雄地方法院102年度救字第9號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年救字第9號裁定

裁判日期：民國102年07月02日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定102年度救字第9號聲請人 李兆生 上列聲請人因與相對人高雄市政府衛生局間食品衛生管理法事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，僅泛言：聲請人有經濟無力感，自民國101年起至102年均無錢繳稅，且收入微不足道，無資力支出訴訟費用，爰就聲請人所提本院102年度簡字第66號行政訴訟事件，聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人所出具之保證書代之；且經本院查閱聲請人之財產所得資料，聲請人名下尚有坐落高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號之房屋及土地，且該房屋之課稅現值為新臺幣（下同）81,700元，土地之公告現值則高達1,428,000元，又聲請人亦有1997年份之汽車一部，其於101年度之所得為4,734元等情，此有聲請人自行提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單2紙在卷可稽。從而，聲請人並非無籌措款項之信用及技能，其亦非不能支付本件裁判費用2,000元，揆諸上揭規定及說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定中華民國102年7月2日
行政訴訟庭法官楊富強上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年7月2日
書記官劉法萱