臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳小字第47號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張慧如
被告 林家豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項定有明文。
二、經查，原告固列「高雄市○○區○○路00○0號3樓」為被告住所地，然被告甫於原告起訴前之民國112年2月4日甫將自己之戶籍遷移至「高雄市○○區○○路000巷0弄00號」，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可據，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告提出之信用卡約定條款第25條雖約定雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁），然考其條款係以文字處理機器作成，內容係事先擬妥，顯屬預定用於同類契約之條款無訛，依上開說明，此部分約定不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
鳳山簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官李冠毅