臺北高等行政法院106年度訴字第1553號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年訴字第1553號裁定

裁判日期：民國107年10月03日

裁判案由：性別平等教育法

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1553號原告國立臺灣大學代表人 郭大維 訴訟代理人 王晨桓 律師
林伊柔 律師被告教育部代表人 葉俊榮 訴訟代理人 郭勝峯
蘇錦霞 律師上列當事人間性別平等教育法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、程序事項：被告機關代表人原為 潘文忠 ，嗣於訴訟繫屬中依序變更為 吳茂昆 、葉俊榮，茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。
三、查被告以其性別平等教育委員會就民眾檢舉案調查結果，認原告機械工程學系105學年招生入學考試之命題教師違反性別平等教育法（下稱性平法）第13、19條等規定，惟招生入學考試屬學校負責事務，故原告應同負違反前引性平法規定之責為由，以民國105年8月18日臺教學㈢字第0000000000A號函（下稱系爭函）說明一、㈡、⒈，對原告作成以下3點處理決定：⑴針對該命題教師：請原告性平會依性平法審議處理，並安排其研習性別平等教育課程。⑵針對原告全校師生：原告相關單位應加強認識多元性別，營造性別友善環境。⑶依性平法第36條第1項規定裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3萬元（參見系爭函說明一、㈡、⒈部分之記載，本院卷第30頁）。原告不服，提起申復，經被告審議決定申復無理由，嗣提起訴願，復遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟，原求為判決將訴願決定、申復審議決定及系爭函說明一、㈡、⒈第⑴、⑵、⑶點均予撤銷，嗣於本院107年9月27日言詞辯論期日，撤回對系爭函說明一、㈡、⒈第⑴、⑵點之起訴，並表明僅就系爭函說明一、㈡、⒈第⑶點續為爭訟，且經被告同意等情，有本院107年9月27日言詞辯論筆錄附本院卷第
175、176頁可稽。經核原告撤回前揭部分起訴，無礙公益之維護，應予准許，至於原告未撤回之對系爭函說明一、㈡、⒈第⑶點所提撤銷訴訟，係原告因不服被告所為40萬元以下罰鍰之處分而涉訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又被告機關所在地為臺北市○○○路○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年10月3日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官李玉卿
法官李君豪法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年10月3日
書記官李建德