臺灣桃園地方法院97年度交聲字第1861號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年交聲字第1861號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定97年度交聲字第1861號異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站於民國97年10月7日所為之處分（原處分案號：壢監字第裁53-D00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關於必要時，得就下列事項發布命令：（一）指定某線道路或某○道路區段禁止或限制車輛、行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停車及臨時停車。（二）劃定行人徒步區。汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣（下同）九百元以上一千八百元以下罰鍰：不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。道路交通管理處罰條例第5條、第60條第2項第3款定有明文。
二、原處分意旨略以：道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項，停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。」、同設置規則第206條第
1項第5款:「(1）規定:車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口」；復依道路交通管理處罰條例第60條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處九百元以上一千八百元以下罰鍰:三、不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。
」。桃園縣政府警察局交通隊查獲異議人於97年3月1日12時41分行經桃園縣○○鄉○○路（臺15線）時，「不遵守道路交通標現之指示」違反道路交通管理事件，而依採證照片逕行舉發。
三、異議意旨略以：原處分意旨略以：異議人甲○○確實違反道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定，但異議人戶籍地係社區大樓，守衛若有掛號信一定會通知住戶前去領取，但這次雖有簽收但並未告知異議人，以致未收到罰單導致罰單逾期，故懇請以未逾期之處罰金額即900元結案，為此請求撤銷原處分云云。
四、經查：㈠上揭違規事實，業據異議人坦承不諱，復有採證照片2張附
卷可稽，是異議人確有於上揭時、地違規等情，應可認定。㈡又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準
用行政程序法送達之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明文。而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條第1項、第2項分別定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與行政程序法第73條第
1項規定之受僱人相當，故郵政機關之郵差送達文書於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，應認為合法送達。
本件交通違規事件舉發通知書經警逕行舉發後，已交由郵政機關向異議人位於桃園縣中壢市○○○街○○○巷○○號5樓住所送達，並於97年3月24日投遞至受處分人應送達處所（上述地），因不獲會晤應受送達人，而交由大廈管理員簽名收受乙節，有該桃園縣政府警察局交通隊之送達證書1紙（上有郵局日期章戳章、大樓住戶管理委員會收發章各1枚）存卷可考，揆諸上開說明，舉發通知單業已合法送達無誤，受處分人以未收到通知單等情抗辯，尚無可採。
五、綜上所述，本件違規事實事證明確，堪予認定。又本件舉發單業已合法送達於異議人，從而，原處分機關以本案違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，裁罰受處分人1,800元，核無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
交通法庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國97年11月28日