臺灣南投地方法院112年度訴字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年訴字第149號民事裁定

裁判日期：民國112年06月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣南投地方法院民事裁定112年度訴字第149號原告 洪毓穎 被告 吳承豪 上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告關於請求被告給付逾新臺幣5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年7月9日起至清償日止，按週年利率8.32％計算之利息部分之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。為刑事訴訟法第487條第1項所明定。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號裁判意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號裁判要旨參照）。而刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟不合法者，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院102年度台抗字第102號、105年度台抗字第366號裁定意旨參照）。
二、經查：原告雖於本院110年度審金訴字第23號刑事案件程序中提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）800,000元及遲延利息，然前開刑事判決犯罪事實僅認定原告遭詐欺5,000元係輾轉匯入被告帳戶，有該刑事判決可資為憑（本院卷第11頁至第132頁），是原告所請求逾5,000元及遲延利息部分，未於前開刑事判決中認定有罪，自非屬犯罪事實所生之損害，仍應繳納該部分裁判費7,700元。本院前於民國112年5月22日裁定命原告於裁定送達後5日內補正裁判費，該裁定於同月24日合法送達原告，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第165頁）。惟原告迄今仍未補正，有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單等件存卷足憑，揆諸首揭規定及說明，原告所請求逾5,000元及遲延利息部分之訴難認合法，該部分假執行之聲請亦失其附麗，均應予駁回。至於刑事判決認定犯罪事實之5,000元及遲延利息部分，由本院另行審理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。中華民國112年6月5日
民事第二庭法官劉玉媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年6月5日
書記官洪裕展