臺中簡易庭112年度中簡字第2403號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

112年度中簡字第2403號

原告 黃鈺翔

送達處所：彰化縣○○市○○路0段000號

被告閎億通信有限公司

法定代理人 吳軍 即 吳業閎

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於110年8月25日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定清償期為110年9月11日，並簽發如附表所示支票乙紙予原告收執，嗣後被告並未依約清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之如附表所示支票、退票理由單為證（見本院卷第21頁）；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，被告向原告借貸上開金額後迄未清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告20萬元，即屬有據，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告並未舉證證明兩造間就前開債務另有利率之約定，則原告請求之遲延利息，應自起訴狀繕本送達翌日即112年9月1日【訴狀繕本已於112年8月11日公示送達予被告（見本院卷第41至42頁），並於同年月31日發生效力】起至清償日止，按年息百分之5計算利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項規定，亦應准許。至於原告請求按年息百分之6計算遲延利息，就超過年息百分之5部分，並無依據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准予宣告假執行，核無必要，至原告敗訴部分，假執行亦失所附麗，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　23　　日

書記官錢燕　

附表：