臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第661號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承其被繼承人 黃書賢 所得之遺產範圍內給付原告新台
幣411,953元，及其中新台幣365,849元自民國97年8月12日起至
清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣4,520元由被告於繼承其被繼承人黃書賢所得之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告之被繼承人黃書賢使用原告核發之信用卡
，依約應於當期繳款截止日前繳清或以循環信用利息（年息
20%）繳付最低應繳金額。查黃書賢未依約還款，其於民國9
7年1月10日死亡，尚欠新台幣（下同）365,849元及利息46,
104元共411,953元未清償，被告為黃書賢之繼承人，並已向
本院聲請限定繼承（97年度繼字第220號）。爰依消費借貸
及繼承之法律關係，請求被告於繼承黃書賢遺產所得之範圍
內給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告則以：伊不知黃書賢是否有申請使用信用卡，對於欠款
的金額亦不清楚等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、戶籍謄
本、民事裁判查詢、信用卡月結單消費明細帳單等為證。被
告對於其為黃書賢之繼承人，已向法院聲請限定繼承之事實
，並不爭執，其以前揭情詞置辯，惟被告對於原告陳稱帳單
係寄到彰化縣彰化市○○路○段○○○號乙情，坦承該地址係黃
書賢之辦公地址，且對於原告嗣後所提欠款金額之相關文書
，並未到場或以書狀爭執，故原告之主張，應堪認為真實。
從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 梁永慶