臺灣高雄地方法院113年度聲字第393號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第393號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第393號聲明異議人即受刑人 盧明堂 上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於本院民國112年6月15日112年度聲字第934號刑事確定裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議所載。
二、按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第458條定有明文。從而，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。而刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認
為不當者，方得為之。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之(最高法院101年度台抗字第301號、101年度台抗字第662號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人盧明堂因毒品危害防制條例等案件，經
本院以112年度聲字第934號裁定應執行有期徒刑10年2月，提起抗告後，經臺灣高等法院高雄分院以112年度抗字第212號裁定抗告駁回，提起再抗告後，再經最高法院以112年度台抗字第1261號裁定再抗告駁回確定，此有上開各裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。茲檢察官依據上開本院確定裁定指揮執行，本無執行之指揮違法或其執行方法不當可言，且觀之聲明異議意旨，係指本院112年度聲字第934號裁定刑期過重，不符比例原則，請求撤銷該裁定，更定其應執行刑等情，並非具體指摘本件執行檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，應非對檢察官所為執行之指揮聲明異議。
㈡倘聲明異議人認本院112年度聲字第934號裁定確有違法情事
，應另循非常上訴程序或再審程序救濟，並非本件聲明異議程序所得審究之事項。從而，聲明異議人所執前揭聲請意旨，於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年3月1日
刑事第六庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年3月1日
書記官李燕枝