宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丙○○原名游 庭
丁○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年5月6日言詞辯論
終結，同年5月13日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟伍佰肆拾肆元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由新臺幣肆仟捌佰伍拾元被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之借據第9條之約定，兩造合意以本院為
系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告戊○○以其餘被告為連帶保證人，於民國91年
至95年間向原告借款「高級中等以上學校學生就學貸款」8
筆，共計新臺幣442,544元，約定如主債務人未依約履行清
償債務時，由保證人負連帶清償之責，被告戊○○未定期清
償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1
項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣4850元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
書記官鄭玉佩