臺灣南投地方法院110年度簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院110年簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國110年09月16日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決110年度簡上字第8號上訴人 林廷偉 即被告選任辯護人 林思儀 律師（法律扶助）上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國109年12月24日109年度投簡字第594號之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度少連偵字第3號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由如附件。
二、上訴人上訴意旨略以：原審量刑過重，請求改判從輕量刑等語。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，適用刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，審酌被告任意將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人，便利他人遂行犯罪，造成告訴人陷於錯誤而受有金錢損失，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，行為實有不該；兼衡其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。此外，被告復未指明原審判決量刑，有何濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，是其上訴指摘原審量刑過重，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
三、次按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。末查，被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其因一時失慮，致犯本案之幫助犯詐欺取財罪，犯後坦承犯行，且給付告訴人損害賠償共12萬9000元，有郵政跨行匯款申請書、台中銀行自動櫃員機交易明細表在卷可憑（院卷113頁），顯有悔意；且從事美髮業，且任職於玄寶資訊休閒社，有該社薪工資支領及職工扶養親屬表附卷可參（院卷51頁），顯有正當工作；是被告經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之虞。本院因認本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊聲請簡易判決處刑，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中華民國110年9月16日
刑事第二庭審判長法官楊國煜
法官羅子俞法官顏紫安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林佩儒中華民國110年9月22日附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。