臺中簡易庭107年度中小字第244號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中小字第244號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖松岳
訴訟代理人　 林俞君
被　　　告　 陳湘涵
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟參佰肆拾捌元及自民國一○六年
十二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民
國一○六年十二月八日起至一○七年一月二十日止，按上開利率
百分之十，自民國一○七年一月二十一日起清償日止，按上開利
率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）104年1月20日向其借貸新台
幣（下同）60萬元，借款利率為年息6%，並約定借款期間自
104年1月20日起至108年1月20日止，按月平均攤還本息（借
據約款第1、2、3條）；如遲延本金或利息之給付，本金自
到期日起，利息應自繳息日起，逾期在六個月以內部分，按
約定利率10%，逾期超過六個月者，按約定利率20%計算之違
約金，且在借款期間未按期攤還本金或按期付息時，即視為
全部到期（借據約款第4條、第5條第1項、第6條），並訂有
合意管轄條款（借據約款第17條）。詎被告自106年6月20日
起即未依約繳納本息，而視為全部到期，尚有借款本金25萬
4803元，未獲清償。屢經催討，均未獲置理，嗣因拍賣車輛
受償19萬6250元，其中償還本金18萬8455元、利息7,204元
（自106年6月20日起至106年12月7日止）、違約金591元（
自106年7月21日至106年12月7日止）為此依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款帳卡明細單、
、台灣橋頭地方法院檢察署函、協商契約書、明細表等影本
資料為證。借據部分，經核與原本相符。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示金額之本金尚未清償，且清償期已視為到期，
已如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告清償上開借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,175元（即裁判費1,000元
、公示送達登報費175元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年1月17日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月17日
書記官林奕珍