臺灣高雄地方法院100年度簡字第1564號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第1564號刑事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1564號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳再益上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第995號），本院判決如下：
主文陳再益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至8行補充更正為「另曾因詐欺案件，分別經本院以96年度易字第1245號、97年度簡字第590號判決判處有期徒刑6月、4月，嗣經減刑為有期徒刑3月、2月，並合併定應執行刑為有期徒刑4月確定，甫於民國97年8月25日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知戒除毒品，於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意...」、第10行「99年10月25日」更正為「99年10月15日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年
7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。
三、經查，被告陳再益固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於99年10月15日下午5時50分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/M
S）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中甲基安非他命檢出濃度為644ng/ml，有該院99年12月2日濫用藥物尿液檢驗報告1紙及高雄市政府警察局新興分局毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告陳再益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有違反電信法、妨害兵役治罪條例等刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，而其生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年3月31日
高雄簡易庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年3月31日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。