臺灣桃園地方法院112年度金簡字第96號刑事判決

臺灣 桃園 地方法院刑事簡易判決

112年度金簡字第96號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳旻

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3810號、第3830號、第3832號、第3833號、第3834號、第3835號），及移送併辦（111年度偵字第50823號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決處刑，故不經通常審判程序（112年度金訴字第389號），逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

陳旻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實

　　陳旻依其社會生活經驗，可預見任意將其所申辦之金融帳戶提款卡及密碼提供予他人使用，足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被害人匯款以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具，竟基於上開結果發生不違背其本意之幫助洗錢、詐欺取財不確定故意，分別為下列行為：

　㈠於民國110年12月10日中午12時8分前某時，在某不詳地點，將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍均不詳，陳旻稱其為「 宋權峻 」之人，容任該人所屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，施用如附表編號一「詐騙方式」欄所示之詐術，致如附表編號一「被害人」欄所示之人陷於錯誤，而於如附表編號一「匯款時間」欄所示時間，將如附表編號一「詐騙金額」欄所示款項，匯款至陳旻所申辦之上述臺銀帳戶內，再由該詐欺集團成員將款項轉出，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。

　㈡於111年1月11日上午8時58分前某時，在某不詳地點，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍均不詳之人，容任該人所屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別施用如附表編號二至九「詐騙方式」欄所示之詐術，致如附表編號二至九「被害人」欄所示之人均陷於錯誤，各於如附表編號二至九「匯款時間」欄所示時間，將如附表編號二至九「詐騙金額」欄所示款項，匯款至陳旻所申辦之上述台新帳戶內，再由該詐欺集團成員將款項轉出，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。

二、證據名稱

　㈠被告於偵訊及本院訊問時之供述及自白。

　㈡被告上述臺銀帳戶、台新帳戶之客戶資料及存款交易明細。

　㈢如附表「相關證據」欄所示各項證據。

三、論罪科刑

　㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告將其所申辦之金融帳戶提款卡及密碼提供予詐欺集團成員供其等犯罪使用，被告行為係基於幫助洗錢、詐欺取財之犯意，提供犯罪構成要件以外之助力，為洗錢、詐欺取財等罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。

　㈡被告就犯罪事實欄㈠所載部分，係以一行為同時觸犯上開各罪名，就犯罪事實欄㈡所載部分，則係以一行為侵害數財產法益（幫助他人先後詐騙如附表編號二至九「被害人」欄所示各被害人），且同時觸犯上開各罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之幫助洗錢罪處斷。而被告所犯2次幫助洗錢犯行，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。

　㈢移送併辦意旨書（111年度偵字第50823號）犯罪事實欄所載與起訴書犯罪事實欄一、㈡所載間，如前所述，具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。

　㈣被告所為係幫助犯，業如前述，是依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

　㈤本院審酌被告將其所申辦之上述金融帳戶提款卡及密碼提供予詐欺集團成員使用，助長詐欺取財等財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而蒙受金錢損失，實為當今社會詐欺取財犯罪頻仍之根源，且因被告幫助洗錢行為致執法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分，應予非難，並考量被告於本院訊問時對其犯行均坦承不諱之犯後態度，兼衡被告高中畢業之教育程度、於警詢中自陳之家庭經濟狀況，及其為本案各犯行之動機、目的、手段、各被害人遭詐欺取財之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及依刑法第51條第5款、第7款規定定應執行之刑，並就各宣告刑與應執行刑之併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，均諭知易服勞役之折算標準。

　㈥依被告於本院訊問時所述，其於提供上述台新帳戶時，因該帳戶原為網路銀行帳戶，須存款達新臺幣1,000元以上始得申辦實體提款卡，故詐欺集團之成員曾匯入1,000元至上述台新帳戶供被告申辦實體提款卡，被告並已領得該款項（見本院金訴字卷第120頁）。被告係因實行犯罪事實欄㈡所載犯行而獲有1,000元款項，自屬被告為該犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。又被告交付予詐欺集團成員使用之上開各帳戶提款卡均未扣案，則該等物品是否仍屬被告所有、是否尚為存在皆有未明，且該等帳戶經列管為警示帳戶，應無另作非法用途之虞，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源，而無助於目的達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官劉威宏提起公訴及移送併辦。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

刑事第二十庭法　官　陳布衣

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡昌霖

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

附表：