臺灣新北地方法院100年度司促字第21759號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年司促字第21759號民事裁定

裁判日期：民國100年08月16日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度司促字第21759號債權人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 代理人 張陳寬 以上債權人聲請對債務人 許均泓 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文本件就債務人許均泓之聲請駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及數量、請求之原因事實，民事訴訟法第511條第1項第2、3款分別定有明文。又按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明文。
二、本件債權人聲請對債務人 許秋香 、許均泓發支付命令，債權人雖臚列許均泓為債務人，惟就請求金額欄、事實理由欄僅向債務人許秋香為請求，均未提及許均泓，經本院民國100年6月9日、100年7月27日裁定命其於收受裁定之日起5日內本件請求金額、原因事實均未涉及許均泓，許均泓與本件有何關連？、許均泓為一般保證人補一般保證之請求聲明，該裁定已於100年6月2日、100年8月2日送達，有送達證書附卷可稽，債權人雖100年6月30日、100年8月8日之民事補正聲請狀、陳報狀，釋明許均泓為保證人，惟就請求金額部分，未有釋明，其補正未完全，依前開規定，就許均泓部分之聲請，應予駁回外，其餘聲請核與不合，另發支付命令。
三、爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年8月16日
民事第四庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。