臺灣臺南地方法院109年度司促字第4588號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第4588號民事其他文書

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令109年度司促字第4588號債權人 吳明峯 上列債權人聲請對債務人 葉燕青 、 葉曉潔 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人聲請核發支付命令，主張債務人葉燕青為企鵝圖書有限公司（下稱企鵝公司）之負責人，葉燕青與債務人葉曉潔自民國106年6月起因企鵝公司資金周轉之需，聯袂向債權人借款支應，債權人依其等指示將借款匯至葉曉潔之金融機構帳戶，截至107年5月止，債務人尚有新臺幣75萬元之借款未清償，屢經催討，債務人均置之不理等語云云。債權人就前開事實，雖提出企鵝公司商業登記基本資料、葉曉潔存摺封面、匯款申請書回條等件影本為佐，然就其與債務人間已有消費借貸合意之事實，則未提出任何證據。則本院尚難僅依債權人提出之前開證據，即推斷兩造已有消費借貸關係存在，並產生債務人應返還債權人所借款項之薄弱心證。經本院於109年3月4日發函通知債權人，就其主張之事實於7日內提出兩造確有借貸關係存在之證據以為釋明。而債權人於收受上開通知後，僅於陳報狀陳述與聲請狀相同之內容，就前開補正事項均未提出相關證據，本院自難僅依債權人此等空泛陳述，即推斷債權人所述事實為真，並產生債務人應向債權人清償債務之薄弱心證。依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年4月30日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官