裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3868號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3868號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第2826號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1至6所示陸罪，所處各如附表編號1至6所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經判決各如附表編號1至6所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾
6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條之規定有違，並與釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋在案。故對數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號之解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人甲○○因犯附表編號1所示竊盜罪，經本院97年度審簡字第6035號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算一日確定，又犯如附表編號2至6所示竊盜等5罪，經本院98年度易字第97號判決，分別判處如附表編號2至5所示之刑，並定應執行有期徒刑1年6月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日（即民國98年3月30日）前犯如附表編號1至6所示6罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。中華民國98年9月30日
刑事第六庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月30日
書記官王紀芸