臺灣橋頭地方法院111年度訴字第1121號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年訴字第1121號民事判決

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決111年度訴字第1121號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳勇勝 訴訟代理人 王坤聖 被告 劉家豪 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬陸仟參佰參拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月26日向原告借款二筆，分別為新臺幣（下同）950,000元與50,000元，借款期間均至115年3月26日止，並依年金法按月平均攤還本息，利息目前分別依1.795％、1.92％計算，如未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期，並約定違約金，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。惟被告自111年9月26日起即未依約繳付本息，原告屢經催討未果，而原告尚積欠本金共706,333元以及如附表所示利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、約定書及放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第9-21頁），被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀俾供本院調查或審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，故原告之主張，堪認為實在。從而，被告為系爭借款之借款人，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年3月21日
民事第一庭法官吳保任以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月21日
書記官楊惟文附表：編號借款金額現欠本金利息計算期間及利率違約金1950,000672,575自111年9月26日起至清償日止，按週年利率1.795%計算之利息。自111年10月26日起逾期在六個月以內者，按左列利率百分之10，逾期在六個月以上者，按左列利率百分之20計付違約金。250,00033,758自111年11月26日起至清償日止，按週年利率1.92%計算之利息。自111年12月26日起逾期在六個月以內者，按左列利率百分之10，逾期在六個月以上者，按左列利率百分之20計付違約金。