臺灣臺中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 干城第一廣場管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○
被 告 丁○○○ 國民
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國96年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟捌佰伍拾貳元，及自民國九十六年九
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。訴
訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為台中市○區○○○街○○號1樓15號櫃位（
下稱系爭櫃位）之所有權人，係干城第一廣場公寓大廈之區
分所有權人，依法有繳納管理費之義務。管理費繳納為每三
個月一期，依被告應有部分10000分之109比例計算，每期為
新台幣1,463元，惟被告迄尚積欠自民國95年10月起至96年9
月止共四期之管理費合計新台幣（下同）5,852元，屢經催
討，均無效果，爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5,852元，及自96年9月
27日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
二、被告則以：干城第一廣場社區大樓之消防及安檢均未通過，
原告應俟該等設備通過檢查後，始能向被告請求管理費。更
何況原告並未善盡管理維護之責，且系爭櫃位點交時已預繳
6個月管理費23,190元及大樓公共基金4,510元，但訴外人即
起造人祥和建設股份有限公司（下稱祥和公司）並未將此等
款項移交予原告，原告亦未訴請法院命其移交，故原告不應
向被告請求本件管理費等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
三、原告主張被告為干城第一廣場公寓大廈之區分所有權人，迄
尚積欠自95年10月起至96年9月止之管理費合計5,852元之事
實，業據其提出存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、土
地及建物登記謄本、96年度第1次區分所有權人會議第2次會
議記錄、96年度第9次管理委員會會議記錄、管理費用計算
式及社區規約為證，堪信為真正。被告雖以前詞置辯。惟查
，公寓大廈管理條例第10條第2項前段及第3項分別規定：「
共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之；前項共用部分、約定
共用部分之管理、維護費用，區分所有權人會議或規約另有
規定者，從其規定」。由此可見公寓大廈各區分所有權人或
各住戶所以負有繳納管理費之義務，實因公寓大廈管理維護
業務，須賴經費以助其順利推動執行，而該經費則來自住戶
或各區分所有權人每月繳納之管理費，是無論區分所有權人
現是否實際居住使用其區分所有建物，均負有分擔繳納共用
部分管理費之義務。且干城第一廣場社區規約第15條亦明定
：管理費收繳每3個月為1期，每期的第一個月為繳費期限，
一次繳交3個月。管理費計費標準‧每月每平方公尺50元計
算之。是由上開規定綜合以觀，已可明認干城第一廣場公寓
大廈之區分所有權人確有按期繳納管理費之義務。被告雖辯
稱原告並未善盡管理維護之責，並提出該社區現況照片供本
院參酌。惟查，區分所有權人所繳交之管理費，其所有權屬
於社區之全體區分所有權人所共有，其本質上係屬各該區分
所有權人應支出之費用，俾供社區共同使用，僅為集合管理
之便，委由管理委員負責收取，並由管理委員會保管及統籌
運用，是被告所負給付管理費之義務與原告就社區大樓所負
之管理維護義務顯非基於同一雙務契約而生，且兩者之給付
亦非互為對價關係。是原告縱使確如被告所稱並未善盡管理
維護之責，亦係被告得否請求原告負損害賠償責任之問題，
被告尚不得執此以為其拒絕繳納管理費之依據。且干城第一
廣場社區大樓之消防及安檢設備是否已通過檢查，亦與被告
所負應按期繳納管理費之義務無涉。再者，被告於系爭櫃位
點交時縱已預繳6個月管理費23,190元及大樓公共基金4,510
元屬實，惟不論訴外人祥和公司是否已將該等名目款項移交
予原告，因前揭規約既已明定社區之區分所有權人有按上開
收費標準繳交管理費之義務，故全體區分所有權人自仍應共
同遵守，按期繳納管理費。是被告自難以原告未請求訴外人
祥和公司移交區分所有權人所預繳之管理費及公共基金為由
，執為拒絕給付本件管理費之論據。故被告所辯，委無可取
。
四、按公寓大廈管理條例第21條規定：「區分所有權人或住戶積
欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期
或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人
或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息」
；復按，干城第一廣場社區規約第14條第5項亦明定：「區
分所有權人若在規定之日期前未繳納金額時，管理委員會得
訴請法院命其給付應繳之金額及另收取遲延利息，以未繳金
額之年息百分之10計算」，是原告依據該等規定，請求被告
給付積欠之管理費7,880元，及自起訴狀繕本送達被告後之
96年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官