臺灣臺北地方法院111年度重家繼訴字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年重家繼訴字第65號民事裁定

裁判日期：民國113年01月11日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度重家繼訴字第65號上訴人即原告 余建成 送達代收人 蕭盛文 律師被上訴人即被告 林啓輔 (ChiFuuLin)
林幸薰
林青徹 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。前揭規定於家事事件準用之，家事事件法第51條亦有明文。另訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192號判決參照）。
二、經查，本件第一審判決，業於民國112年12月13日送達至上訴人原審訴訟代理人蕭盛文律師（地址位於臺北市中正區），而由訴訟代理人受雇人之大樓管理員收受等情，有本院送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第489頁），又上開訴訟代理人受送達之權限並未受限制，亦有上訴人與蕭盛文律師之原審民事委任狀在卷可佐（見本院卷第97頁），是上開判決業已合法送達上訴人，則依上揭法條規定，上訴期間自送達發生效力起算20日之不變期間，即自112年12月14日起算20日，是本件上訴期間之末日為113年1月2日，然上訴人遲至113年1月4日始向本院具狀上訴，有上訴人提出之民事上訴狀之本院收狀戳章日期可資證明，是上訴人逾期提起上訴，其上訴自非合法，應予駁回。
三、爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年1月11日
家事第一庭法官張家訓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年1月11日
書記官區衿綾