臺灣臺北地方法院113年度監宣字第358號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年監宣字第358號民事裁定

裁判日期：民國113年06月07日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度監宣字第358號聲請人陳 昱蓁 應受監護宣告之人 陳求任 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設定其住所於該地。家事事件法第164條第1項第1款、第6條第1項前段、民法第20條第1項分有明文。住所之認定在於有無久住之主觀意思，以及客觀上是否居住於該處所之事實，缺一即不得視之為住所。戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準(最高法院97年度台抗字第306號、93年度台抗字第393號裁定參照)。
二、查應受監護宣告之人戶籍址係臺北市○○區○○街0巷0○0號，有戶籍謄本附卷可憑，雖為本院轄區，惟聲請人稱：應受監護宣告之人現住於桃園市○○區○○○街0號母親家由家人照顧，前去青田街住處僅係為看病等語，有本院電話紀錄在卷得參，是應受監護宣告之人上開青田街址處僅係看病供暫時休憩之用，並非其住居所，其住所係位於臺灣桃園地方法院轄區，是本件應專屬該法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院為本件聲請，尚有違誤，爰依職權移送該管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年6月7日
家事第二庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月7日
書記官許秋莉