宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 怡特國際有限公司
法定代理人 乙○○ 原住苗栗縣
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年3月7日言詞辯論終
結，同年月21日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟陸佰伍拾元，及自民國九十
五年一月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國94年12月31
日，面額新臺幣（下同）233,650元，付款人為華僑銀行城東
分行，帳號037161號，票號AA0000000號之支票一紙，經提示
後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，
及自提示日即95年1月2日起至清償日止，按年息6％計算之利
息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核
屬相符，堪信為真實。
按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權
。票據法第85條第1項定有明文。上開規定依票據法第144條規
定於支票準用之。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算。票據法第133條亦定有明文。本件被告為系爭支票發票
人，原告為執票人，原告請求被告給付系爭票款，及自提示日
即95年1月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息，依上開
規定，自屬有據。從而，原告依票據法第144條、第85條第1項
、第133條規定，請求被告給付233,650元，及自95年1月2日起
至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
書記官 馬正道