臺灣高雄地方法院94年度交簡字第1570號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第1570號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：業務過失致死等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1570號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男40歲上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8679號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如 易科 罰金，以叁佰元折算壹日；又從事業務之人，因業務上過失致人於死，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟事實部分補充記載如下：「甲○○考領有職業大貨車駕駛執照」、「甲○○於肇事後留置現場，對於未發覺之上開犯罪，主動向處理警員 許家誠 告知其係駕車肇事者，並接受裁判」。
二、被告係靠行舜億交通股份有限公司，駕駛營業用大貨車，為職業駕駛，已據被告供明在卷，並有舜億公司傳真之汽車貨運（櫃）業接受個別經營者（寄行）委託契約書1紙在卷足憑，為從事駕駛業務之人。核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務上過失致人於死罪及同法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。其所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告係酒醉駕車肇事，因而致被害人死亡，依法應負業務上過失致人於死之刑責，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。又關於被告所犯業務過失致人於死罪，被告於到場處理之員警知悉何人為肇事者前，即向員警許家誠主動告知係肇事者，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可證，是被告既於犯罪未發覺前即自首而接受裁判，即應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第71條之規定，先加後減之。
三、爰審酌被告明知於服用酒類，酒後呼氣中酒精濃度達每公升
0.20毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍駕駛營業大貨車上路，造成道路用路人交通往來之重大危險，且為職業駕駛，對於其所駕駛之大型車輛，更應該比一般人有更高的職業駕駛注意，竟因一時之疏未注意，致使被害人死亡，家屬痛失至親，造成無可彌補的傷痛，其行為已經造成他人無可承受的負擔，本不宜從輕量刑，惟念被告犯後坦承犯行，且與被害人家屬達成和解，此有高雄縣路竹鄉調解委員會94年4月8日調解書及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官電話紀錄1紙在卷可稽等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並就酒醉駕車部分諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時疏忽，致觸犯本案犯行，且被告坦承罪行，與被害人家屬達成和解，甚有悔意，被告經此教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，因認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之
3、第276條第2項、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年5月31日
交通法庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國94年5月31日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。