臺灣臺東地方法院95年度東簡字第340號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年東簡字第340號刑事判決

裁判日期：民國95年09月22日

裁判案由：偽證

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決95年度東簡字第340號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1559號），本院判決如下：
主文甲○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑參月。緩刑貳年。
事實
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充「經具結後『就認定 陳榮宗 是否涉嫌過失致死之案情重要事項』為」，證據部分應補充「㈤證人甲○○於95年1月24日結文1紙」外，餘引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法上之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立。而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言（最高法院71年臺上字第8127號判例可資參照）。查本件被告甲○○於檢察官偵查陳榮宗涉嫌過失致死案件時，以證人身份到庭接受偵訊，於供前經檢察官告知具結之義務及偽證之處罰而具結後，仍就與案情有關之事項為虛偽陳述，業據認定如前，雖陳榮宗涉嫌過失致死案件嗣仍經檢察官偵查中，惟揆諸上開說明，仍無妨礙被告甲○○偽證犯行之成立，而被告就其目睹陳榮宗出現及離去之時間所為之陳述，涉及陳榮宗是否於案發時間出現在案發地點，足以影響陳榮宗過失致死犯行成立之裁判結果。故核被告甲○○所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又被告於所偽證之過失致死案件裁判確定前之自白犯行，依刑法第172條之規定，予以減輕其刑。爰審酌被告為掩飾被告所涉犯過失致死罪行，竟為偽證犯行之犯罪動機、目的及手段，影響司法公正，非僅已造成司法資源浪費，同時致生犯罪人因此逍遙法外之虞，犯罪危害甚鉅，惟其犯罪後坦承犯行，態度良好，並其品行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。另被告行為後，刑法第74條雖於94年1月7日修正，94年2月2日總統公布，並自95年7月1日施行，惟緩刑之規定，並非關於行為可罰性之刑罰法律規範，係屬刑之執行規範，應無新刑法第2條第1項之適用，故犯罪在新法施行前，於新刑法施行後裁判，關於緩刑之宣告，自應適用新刑法第74條之規定，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄可考。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因受被告請託之牽絆，一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，堪認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第172條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月22日
臺東簡易庭法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國95年9月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。