臺灣臺中地方法院105年度訴字第34號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第34號民事判決

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第34號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 方若穎 被告裕嘉石業有限公司兼法定代理人 卓永嘉 被告 魏小萍 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬貳仟玖佰柒拾肆元，及自民國104年11月25日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國104年12月26日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告裕嘉石業有限公司、卓永嘉、魏小萍經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告裕嘉石業有限公司於民國102年12月25日邀同被告卓永嘉、魏小萍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自102年12月25日起至105年12月25日止，雙方並約定利息按年息6％計付，並同意其利率於原告牌告季定儲利率指數調整時，自調整日後第一個繳款日起，改按原告新訂季定儲利率計算。依被告最後繳息日之牌告季定儲利率1.38％為基準加計4.62％後，原告得向被告請求年息6％之利息。另逾期6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並約定應按月繳付本息，一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎被告至104年10月後即未依約按時繳納本息，尚欠本金982,974元及利息、違約金，迄未受償。以上，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文所示。
三、被告等人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，已據原告提出借據、放款帳卡明細單、約定書、放款牌告利率報表等為證，核與其上開主張相符。且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國105年1月29日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月29日
書記官陳念慈