臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第982號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 王柏凱
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國110年11月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣125,449元，及自民國一一○年一月
三日起至一一○年七月十九日止，按年息百分之十九點八八
計算之利息，暨自一一○年七月二十日起至清償日止，按年
息百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明
文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同
）124,919元，及自民國109年10月21日起至110年7月19
日止，按週年利率19.6％計算之利息，暨自110年7月20日
起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」（見本院卷第
4頁），嗣於110年10月20日具狀變更訴之聲明為：「被告
應給付原告125,449元，及自110年1月3日起至110年7
月19日止，按週年利率19.88％計算之利息，暨自110年7
月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」（見本
院字卷第23頁），核其為擴張及減縮應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（
見本院卷第31頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於107年3月31日與原告簽立消費貸款契約
書，並向原告借款150,000元，借款期間係自107年3月31
日起至112年3月31日止，約定分5年60期，於每月31日按
月繳付，並約定週年利率19.88％，然被告於109年10月20
日繳付4,000元，又於110年9月11日繳付5,000元後，仍
有本金125,449元尚未清償，爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜
合約定書、登錄單、放款利率查詢表、查詢交易明細、債權
計算式等（見本院卷第6至15頁、第25至28頁）在卷為憑，
經核與原告所述無訛，是本院綜合各項證據調查結果及全辯
論意旨，堪認原告之主張為真實。則原告請求被告給付125,
449元，及自110年1月3日起至110年7月19日止，按週
年利率19.88％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償
日止，按週年利率16％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸及契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國110年11月26日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月26日
書記官楊上毅