裁判字號：臺灣臺中地方法院111年交字第185號判決
裁判日期：民國111年11月15日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺中地方法院行政訴訟判決111年度交字第185號原告 廖源龍 被告臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代表人 黃士哲 住同上訴訟代理人 黃曉妍 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年4月15日中市裁字第68-GU0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛所有號牌F8X-081號普通重型機車(下稱系爭車輛)，於民國110年8月2日11時16分許，行經臺中市○○區○○路000號前，因「行駛人行道」及「不依規定駛入來車道」之違規行為，經臺中市警察局豐原分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第45條第1項第3、6款規定，對車主即原告製開第GU0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。被告續於111年4月15日以中市裁字第68-GU0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第45條第1項第3、6款、第63條第3項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按逾越應到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段罰鍰新臺幣（下同）2,100元，記違規點數2點。
三、原告主張略以：豐原中山路無機車道，原告靠右行駛以策安全，哪來行駛人行道。何謂不依規定駛入來車道？等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：系爭車輛行經違規路段往南逆向行駛於中山路(北向)路面邊線上，隨後左轉騎上人行道紅磚石上持續往南行駛。未按車道遵行方向行駛，逆向行駛於道路、人行道上，其行為已嚴重侵害違規時、地其他用路人之通行權益，且明顯提升交通事故之危險，原告理應受罰等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
(一)按「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：……三、不依規定駛入來車道。……六、駕車行駛人行道。」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有……第四十五條……情形之一者，各記違規點數一點。」道路交通管理處罰條例第45條第1項第3、6款、第63條第1項第1款分別定有明文。
(二)經查，本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第87頁），勘驗結果為：㈠監視器翻拍影像時間軸00：04至00：14時，號牌F8X-081號普通重型機車(下稱系爭車輛)自監視器影像畫面有方出現，沿臺中市○○區○○路0○○0000號前往南行駛於車道線外並向左偏行騎上人行道上。隨後即沿人行道往南行駛消失於畫面外。㈡監視器翻拍影像時間軸00：08時，系爭車輛自畫面右上角出現，繞過停在路旁之白色自小客左側，沿中山路往北方向逆向行駛，00：11時，系爭車輛向左偏行騎上人行道，隨後沿人行道往南行駛，於00：32時，系爭車輛不慎操作失誤失衡，導致人車倒地等情。
(三)原告雖主張豐原中山路無機車道，哪來行駛人行道。何謂不依規定駛入來車道云云，惟查卷附GOOGLE實景地圖（見本院卷第59頁）所示，該路段中間已設置分隔島，分隔雙向車道，避免受對向來車干擾，以保持同向行車之交通安全，故車輛於設置分隔島之路段不得駛入來車道（亦即不得逆向進入來車道行駛）；又所謂「人行道」，依道路交通管理處罰條例第3條第3款規定：「本條例用詞，定義如下：……三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。」從而「劃設供行人行走之地面道路」即屬之，而該路段柏油路連接鋪設地磚之人行道，依一般社會通念可知，該處提供行人沿豐原中山路行走，當然為供行人通行之人行道。再依上開勘驗結果可知，原告騎乘系爭車輛沿臺中市○○區○○路000號前，往北方向逆向行駛，已違反道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款「不依規定駛入來車道」之規定。之後騎上人行道，因操控有誤導致人車倒地，業已構成道路交通管理處罰條例第45條第1項第6款「駕車行駛人行道」之規定至明。故原告上開主張，即非可採。被告對原告所為之原處分，洵屬有據。
(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中華民國111年11月15日
行政訴訟庭法官吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國111年11月15日
書記官王素珍