中壢簡易庭105年度司壢簡調字第322號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　105年度司壢簡調字第322號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
相　對　人　 伍耘賢
上列當事人間交付車輛事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁
定駁回調解之聲請，此觀民事訴訟法第406條第1項第1款
規定自明。「又債務人不履行契約或抵押物被遷移、出賣、
出質、移轉或受其他處分，致有害於抵押權之行使者，抵押
權人得占有抵押物。前項之債務人或第三人拒絕交付抵押物
時，抵押權人得聲請法院假扣押，如經登記之契約載明應逕
受強制執行者，得依該契約聲請法院強制執行之」，動產擔
保交易法第17條亦著有規定。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國94年2月4日向聲請人申
辦新臺幣（下同）38萬元之汽車貸款，並以其所有車輛（車
號：0000-00，下稱系爭車輛）為聲請人設定動產抵押權。
豈料，相對人自96年7月起陸續滯延繳款，並故意將系爭車
輛遷移隱匿，致聲請人無從實行抵押權以拍賣系爭車輛。嗣
經聲請人取得執行名義陸續追償無獲，相對人迄今仍積欠聲
請人本金242,051元暨其利息未清償。為使相對人交付系爭
車輛，由聲請人占有，以利實行抵押權，爰聲請調解等語。
三、經查，相對人以系爭車輛為聲請人設定動產抵押權，而兩造
於車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約書）第14條約定：「
甲方（按為相對人）不履行本借款契約之約定或本契約所擔
保一切債務契約…、或將抵押車輛（按為系爭車輛）遷移、
出賣、出質、移轉或受其他處分，致有害於乙方（按為聲請
人）抵押權之行使者，乙方得免除動產擔保交易法第十八條
規定之通知義務，由乙方或乙方委任代為處理事務之人隨時
占有抵押車輛，且同意甲方或第三人應逕受強制執行，任由
乙方聲請法院強制執行」，且該系爭契約書復經抵押設定登
記，此有聲請人提出之動產擔保交易動產抵押設定登記申請
書、系爭契約書、汽車貸款撥款/動支申請暨委託書（均為
影本）等件附卷可據。則，本件相對人如有違反系爭契約書
或隱匿系爭車輛之行為，致有害於聲請人抵押權之行使，聲
請人依首揭規定，自得占有系爭車輛，若相對人拒絕交付時
，聲請人亦得以系爭契約書為執行名義，向法院聲請強制執
行以占有系爭車輛。是本件聲請人既得聲請強制執行，以占
有系爭車輛，自無向本院對相對人聲請調解以交付系爭車輛
之必要，故揆諸首揭規定，爰裁定駁回聲請人本件調解之聲
請。
四、爰依法裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國105年5月30日
中壢簡易庭司法事務官
以上正本係照原本作成。