臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年二月二十
六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬壹仟肆佰捌拾玖元，及自民國九
十五年六月二十日起至清償日止，按年息百分之六．四一計算之
利息，暨自民國九十五年七月二十一日起至清償日止，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)95年6月20日向原告之前
手台南區中小企業銀行股份有限公司借款新台幣(下同)
000000元，借款期間為5年，約定利息採原告基本放款利率
(貸放時年息百分之6．27)加計年息百分之2．248機動調整
(目前年息百分之6．41)，逾期償還本息時，除按借款利率
外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，且自借款日
起，以每月為1期，按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納
，其他各期視為全部到期。詎被告自95年6月20日起即未依
約繳納本息，尚欠本金281489元及如主文第1項所示之遲延
利息與違約金，迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，
並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據影本1件及繳款明細1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張
應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係請求被告給付281489元及如
主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
書記官楊慶亮