臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北小字第166號
原 告 洪瑞安 即儷明服裝行
被 告 唐涵莉
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國104年2月26日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰貳拾捌元，及自民國一百零
三年十一月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬陸仟壹佰貳拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）102年8月起陸續向原
告購買服飾，計至103年3月份為止仍尚積欠貨款新臺幣（
下同）46,128元，屢經催討無效，爰起訴請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出貨款單為證，而被告雖
於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由
，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給
付46,128元，及自支付命令送達翌日即103年11月11日起至
清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月26日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年3月26日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元