臺灣新北地方法院106年度原訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年原訴字第5號民事判決

裁判日期：民國106年06月20日

裁判案由：返還借款等

臺灣新北地方法院民事判決106年度原訴字第5號原告 許純美 被告 田偉傑 （原名： 潘偉傑 ）上列當事人間請求返還借款等事件，經本院於民國106年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國九十年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：被告自民國77年至90間陸續向原告借支款項，合計向原告借貸新台幣（下同）80萬元，雙方並立有借據，約定自90年12月起，於每月1日及15日各分期攤還5千元，並被告不得以任何理由拒償分期款項或惡意拖延，否則原告有權要求被告將剩餘款項一次付清。詎被告迄未清償，尚欠本金80萬元及利息，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本乙份為證，並經證人 胡玉卿 到庭證述上情無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。是原告主張之事實，自堪信為真正。
四、基上，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之款項、利息，均有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國106年6月20日3
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官丁于真