臺灣宜蘭地方法院103年度聲字第64號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年聲字第64號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定103年度聲字第64號聲請人即被告 林陳賢 上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（本院102年度訴字第463號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因涉嫌殺人未遂等案件，被告係為與被害人 王秀云 性交易而發生衝突，是因為被告錢已經付了，但被害人卻不肯履行性服務，當時會選擇在野外，是為了尋求刺激，且身上的錢也不夠開房間，身上帶有刀子，是怕遇到壞人，所以帶著防身，因為被害人藉故推託，所以情急之下才掐住她的脖子，刀子是在與被害人發生衝突時掉出來的，被告並非蓄意拿刀子要被害人就範，被害人的傷是兩人搶奪刀子時不小心割傷的，被告的左小指也有受傷，當時被害人因情緒激動作勢要往橋下跳，被告有嘗試阻止她，但因被告的左小指一直流血，支撐不久就見被害人掉下去，被告探頭往下看，也想要到橋下找被害人，但看到被害人起身往山上走，被告才稍感安心急欲離開，突然看到被害人的包包遺落在現場，考量到萬一遭路人撿走，為免誤會，才順手將其包包放在機車置物箱內暫為保管，打算隔天再還給被害人，因為被害人知道被告的手機號碼及工作地點。被告當時不是不打電話報警，而是因為手機沒電了，看見被害人起身之後，想說大概沒事，才急著想去包紮傷口。被告對於造成被害人受傷，深感抱歉，也知道錯了，家人已經與被害人達成和解，且家中之祖父、母年事已高，被告為家中獨子，母親為聾啞人士，請准予被告具保停止羈押，讓被告在農曆年前與家人團聚等語。
二、經查，本院前以被告涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪及同法第328條第1項之強盜罪之事實，有被害人王秀云及證人 李義忠 、 游香蘭 、 游村為 、 游順傑 、 吳嘉倫 分別於警、偵訊之證述及卷內之扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 礁溪杏 和醫院診斷證明書、急診病歷、照片等證據可資佐憑，足認被告犯嫌重大，且所犯之罪為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，將來受有罪重刑之判決可能性甚高，其規避刑事審判及執行之可能性亦隨之昇高，有事實足認有逃亡之虞，顯有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，對被告裁定執行羈押在案。且因被告矢口否認犯行，其前後之供述亦不一致，雖其家人業與被害人達成和解，然被告原羈押之原因及必要性依然存在，且不能因具保而使之消滅。此外，又無刑事訴訟法第114條各款所示應准予具保停止羈押之情形。復查無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年1月24日
刑事第四庭審判長法官黃永勝
法官劉致欽法官許乃文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官莊國南中華民國103年1月27日