臺灣屏東地方法院112年度家繼訴字第2號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年家繼訴字第2號民事判決

裁判日期：民國112年03月01日

裁判案由：分割遺產等

臺灣屏東地方法院民事判決112年度家繼訴字第2號原告 陳茂林 代理人 陳季寬 被告 陳琬淳 被告 陳景仁 兼訴訟代理人17弄38號上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 陳添財 所遺留如附表所示之遺產，應依如附表所示方法予以分割。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告1/4，被告各3/8比例負擔。
事實及理由本件原告主張：被繼承人陳添財（男，民國00年0月0日生）於
83年4月3日死亡，其繼承人為配偶陳 郭秀雲 （女，民國00年0月0日生，嗣於87年8月8日死亡）及子女即原告陳茂林、被告陳景仁、陳琬淳，並遺有如附表所示之遺產，附表編號1-8之不動產部分，業於附表時間辦理兩造公同共有繼承登記（應繼分現為各1/3，含 陳郭秀雲 再轉繼承部分，已算入兩造之應繼分中）。被繼承人陳添財未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，唯未達成分割之協議，為此依民法第1164條規定，請求分割上開附表遺產等語。聲明求為判決：如主文第一所示。
被告陳景仁、陳琬淳則以：對原告主張陳添財於83年4月3日死
亡，其繼承人為配偶陳郭秀雲（現已死亡）子女即原告陳茂林、被告陳景仁、陳琬淳，並遺有如附表所示之遺產，附表編號1-8之不動產部分，業於附表之辦理兩造公同共有繼承登記，被繼承人陳添財未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限， 唯渠 等未達成分割之協議，均不爭執，惟原告主張應繼分各1/3部分，陳添財的遺產應由陳郭秀雲、陳茂林、陳景仁、陳琬淳等四人繼承，應繼份為1/4，陳郭秀雲遺產由陳景仁及陳琬淳等二人繼承，應繼份各1/8
，故陳茂林應繼分為1/4、陳景仁應繼分3/8、陳琬淳應繼分3/8，主張原物分割，不同意變價分配等語。兩造不爭執事項（院卷第227頁）：
㈠被繼承人陳添財（男，20年3月8日生）於83年4月3日死亡，
其繼承人為配偶陳郭秀雲（女，29年2月6日生，嗣於87年8月8日死亡）及子女即原告陳茂林（為陳添財前妻 陳張玉對 所生，後離婚）、被告陳景仁、陳琬淳（陳郭秀雲所生），並遺有如附表所示之遺產，附表編號1-8之不動產部分，業於附表時間辦理兩造公同共有繼承登記（含陳郭秀雲再轉繼承部分），兩造均未拋棄繼承。
㈡被繼承人陳添財未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，唯未達成分割之協議。
得心證之理由
㈠被繼承人陳添財（男，20年3月8日生）於83年4月3日死亡，
其繼承人為配偶陳郭秀雲（女，29年2月6日生，嗣於87年8月8日死亡）及子女即原告陳茂林（為陳添財前妻陳張玉對所生，後離婚）、被告陳景仁、陳琬淳（陳郭秀雲所生），並遺有如附表所示之遺產，附表編號1-8之不動產部分，業於附表時間辦理兩造公同共有繼承登記（含陳郭秀雲再轉繼承部分），兩造均未拋棄繼承。被繼承人陳添財未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，唯未達成分割之協議，按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人所遺如附表所示之遺產，兩造在分割遺產前，就上述遺產之全部為公同共有，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，而上述遺產亦無不能分割之情形，依照上開規定，原告主張裁判分割被繼承人之遺產，即無不合，應予准許。
㈡系爭遺產之分割方法為何？
⒈按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另
有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項設有明文。
⒉經查，被繼承人陳添財未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦
未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，則原告依民法第1164條規定，請求分割遺產，自應准許。
經查，被繼承人分別遺有附表所示之土地及未保存登記房屋等，業如前述，原告雖主張附表不動產應變價分配云云，業如前述。爰審酌各筆土地與建物與不動產價值，有土地登記簿謄本在卷可按，並無不能原物分配之情況，且如變價分配，以目前不產價值低落，顯不利於兩造，爰定分割方法為兩造就被繼承人陳添財所遺留如附表所示之遺產，應依如附表所示方法予以分割。至於兩造應繼分部分，原告雖主張依稅籍上記載稅捐兩造平分，故按應繼分各1/3比例分割云云，惟查依被告提出兩造不爭執真正之繼承系統表、人工全戶謄本所載陳添財（男，20年3月8日生）於83年4月3日死亡，其繼承人為配偶陳郭秀雲（女，29年2月6日生，嗣於87年8月8日死亡）及子女即原告陳茂林（為陳添財前妻陳張玉對所生，後於48年5月14日離婚）、被告陳景仁、陳琬淳（陳郭秀雲所生），並遺有如附表所示之遺產，是陳添財的遺產應由陳郭秀雲、陳茂林、陳景仁、陳琬淳等四人繼承，應繼份為1/4，陳郭秀雲遺產由陳景仁及陳琬淳等二人繼承，應繼份各1/8，故陳茂林應繼分為1/4、陳景仁應繼份3/8、陳琬淳應繼分3/8，並非原告主張兩造按應繼分各1/3分割，故原告請求超過1/4部分分割，為無理由，應予駁回。至於稅捐上分擔與上開繼承無涉，自非足取。
綜上所述，原告以兩造不能協議分割遺產為由，依民法第1164
條規定請求就陳添財所遺如附表所示遺產為分割，為有理由，應予准許。原告請求超過1/4部分分割，為無理由，應予駁回。
末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換
地位，且兩造均蒙其利，是認本件之訴訟費用應由原告1/4，被告各3/8比例負擔，較為公允。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民
事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年3月1日
家事庭法官李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）中華民國112年3月1日
書記官姚啟涵附表：被繼承人陳添財所遺遺產編號財產項目面積(平方公尺)權利範圍(公同共有)分割方法1臺南市○區○○段000地號土地260.411/2111年5月18日辦理兩造公同共有繼承登記，陳茂林應繼分為1/4、陳景仁應繼份3/8、陳琬淳應繼分3/8分割。2臺南市○區○○段000地號土地55.131/2111年5月18日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。3屏東縣○○市○○段000地號土地1761111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。4屏東縣○○市○○段000地號土地181111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。5屏東縣○○市○○段00000地號土地2481111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。6屏東縣○○市○○段00000地號土地11111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。7屏東縣○○市○○段00000地號土地31111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。8屏東縣○○市○○段000地號土地21111年5月20日辦理兩造公同共有繼承登記，分割方法同上。9屏東市○○里○○巷00號之1房屋（未保存登記房屋）1兩造分割方法同上。卷第169頁稅籍證明書編號1-8之土地已辦理兩造公同共有繼承登記（卷第135-167頁）