臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗補字第356號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列原告與被告 鄭奎 言、 劉宥樓 、林＊＊間請求撤銷遺產分割登
記事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾
期未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國109年9月10日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年9月10日
書記官張清秀
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
││原告應於本裁定送達後十│本件原告固以 鄭奎言 、劉宥樓為被告，聲明請求│
││日內，提出彰化縣溪州鄉│上開被告就彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土│
││圳寮段866、867地號土地│地及彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地所為│
││及彰化縣○○鄉○○段21│分割協議及分割繼承登記行為應予撤銷，劉宥樓│
││0、211地號土地登記第一│應將該不動產之分割繼承登記予以塗銷。惟查，│
││類謄本（地號全部、權利│債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求│
││人姓名請勿遮掩）、歷次│撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，│
││異動索引（權利人姓名請│即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其│
││勿遮掩）、被告鄭奎言、│行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被│
││劉宥樓之被繼承人 鄭茂盛 │告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，│
││之除戶戶籍謄本、繼承系│否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年│
││統表、全體繼承人最新戶│上字第978號、38年台上字第308號判例意旨參照│
││籍謄本（記事欄勿省略）│）。又民法第1164條所定之遺產分割，係以整個│
││、被告鄭奎言、劉宥樓向│遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分│
││彰化縣北斗地政事務所辦│割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部│
││理繼承登記之資料即102│之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同│
││年北登資字第029600號登│共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（│
││記資料，如有再轉繼承人│最高法院95年度台上字第1637號判決意旨參照）│
││或代位繼承人，其繼承系│。是原告起訴主張撤銷鄭奎言、劉宥樓之被繼承│
││統表及最新戶籍謄本（記│人鄭茂盛之繼承人間就遺產所為之分割協議及分│
││事欄勿省略）；且依上開│割繼承登記，即應以該協議之全體繼承人列為被│
││資料如有所列被告鄭奎言│告，其當事人之適格始無欠缺，並應對鄭奎言、│
││、劉宥樓以外之繼承人及│劉宥樓之被繼承人鄭茂盛所遺全部遺產整體為之│
││起訴狀所列不動產以外之│。爰限期命原告補正左列事項，如依上開資料認│
││遺產，應具狀追加該等繼│有所列被告鄭奎言、劉宥樓以外之繼承人及彰化│
││承人為被告及追加以全體│縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地及彰化縣溪州│
││遺產為訴訟標的，以○○○鄉○○段210、211地號土地以外之遺產，應具狀│
││報被告鄭奎言、劉宥樓、│追加該等繼承人為被告及追加以全體遺產為訴訟│
││林＊＊最新戶籍謄本（記│標的，並提出準備書狀載明全體被告姓名、住居│
││事欄勿省略），並提出準│所及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明│
││備書狀載明全體被告姓名│，暨按被告人數提出繕本或影本，如逾期不補正│
││、住居所及以全部遺產為│，即駁回原告之訴。│
││訴訟標的之應受判決事項││
││聲明，暨按被告人數提出││
││繕本或影本，以及被告劉││
││宥樓、林＊＊向彰化縣北││
││斗地政事務所辦理贈與登││
││記之資料。││
└─┴───────────┴─────────────────────┘