臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丁○○
己○○
兼訴訟代理 丙○○
人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟柒佰伍拾壹元，及自民
國九十四年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟柒佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 黎維仁 於民國87年8月8日與其訂立信
用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用
卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎黎維仁
至94年9月1日止，共計消費記帳新臺幣（下同）131,751元
，未依約清償。嗣黎維仁於95年8月21日死亡，被告等既為
其繼承人，自應負連帶清償責任。爰依兩造間之信用卡使用
契約、繼承法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告等抗辯：伊等人之父親突然死亡，伊不知道其父生前之
經濟狀況等語。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳單影本、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣板橋地方法院
函等件為證，核與其所述情節相符，復為被告自認在案，亦
即黎維仁確積欠原告消費款131,751元，及自94年9月27日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，被告為其繼承
人；被告雖辯稱不知情等語，亦不能因而解免其清償責任。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、繼承法律關係，
請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官劉新怡