宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間96年度湖簡字第1592號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國96年8月14日言詞辯論終結，於96年9月3日下午4時在
臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟伍佰捌拾叁元，及其
中新臺幣叁拾壹萬壹仟貳佰零叁元部分自民國九十六年六月二日
起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息暨自上述起
息日起二個月內，每月按新臺幣貳仟元計收違約金。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰貳拾貳元，及其中新
臺幣壹萬叁仟叁佰柒拾捌元部分自民國九十六年六月二日起至清
償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告丙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告丙○○於87年12月15日向原告申辦信用卡，乙
○○申辦附卡，共同簽訂信用卡申請書，表明同意遵守信用
卡約定條款之約定，領用信用卡使用，依上開約定條款被告
即得於特約商店憑卡簽帳消費或辦理預借現金，並同意各期
之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告全數清償或繳納最
低應繳金額，如逾期未履行時須繳納按年息19.69%計算之利
息，另按前述利息加計10%計算之違約金，惟自95年2月起
則自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。被告丙○○陸續
簽帳消費或辦理預借現金，至96年5月16日止，共計積欠消
費款新臺幣（下同）324,581元、分期金2,380元、利息
8,344元，共計335,305元未按期給付，雖被告乙○○尚未
開卡，未為刷卡消費，然被告等係正附卡關係，依雙方信用
卡約定條款第3條之約定，應由被告等互負連帶清償責任。
為此提起本件訴訟，訴請被告丙○○、乙○○連帶給付
321,583元，及其中311,203元部分自96年6月2日起至清
償日止，按年息19.69%計算之利息暨自上述起息日起2個
月內，每月按2,000元計收違約金，以及被告丙○○給付
13,722元，及其中13,378元部分自96年6月2日起至清償日
止，按年息19.69%計算之利息等情；被等告到庭則表示系爭
信用卡係其申請的沒有錯，惟被告乙○○消費卡號末3碼為
308之附卡316未開卡消費等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告丙○○到庭則表示系爭信用卡係
其申請的沒有錯，僅以被告乙○○消費卡號末3碼為308之
附卡316未開卡消費云云資為抗辯，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告丙○○給付
321,583元，及其中311,203元部分自96年6月2日起至清
償日止，按年息19.69%計算之利息暨自上述起息日起2個月
內，每月按2,000元計收違約金，以及被告丙○○給付
13,722元，及其中13,378元部分自96年6月2日起至清償日
止，按年息19.69%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按發卡銀行應將信用卡合法送達信用卡持有人，經持卡人依
信用卡片上之指示，輸入個人基本資料及卡號，經發卡銀行
核對相符，完成開卡動作後，發卡銀行與信用卡持有人間始
成立合法有效之信用卡契約。本件原告自承被告乙○○並未
完成開卡動作，雖被告乙○○曾在申請書上之附卡申請人處
簽名，揆諸前揭說明，原告與被告乙○○間信用卡契約並生
效，從而原告訴請被告乙○○連帶負清償責任之主張，為無
理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
丙○○敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為
3,640元（第一審裁判費3,640元），應由被告丙○○負擔
。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官林可婷