臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃保險小字第58號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰壹拾陸元，及自民國九十八
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年3月17日晚間8時許，無照駕駛
由原告承保訴外人 劉慧香 所有之車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），於行經桃園縣桃園市○○路與大興
西路口時，不慎撞擊行人穿越道上穿越中之訴外人 馬世忠 ，
致馬世忠受有傷害。而本件交通事故發生尚在原告保險期間
，經原告查證屬實，遂依強制汽車責任保險法及保險契約之
約定，賠付馬世忠醫療費共計新臺幣（下同）35,516元，而
被告係無照駕車，則原告得在給付金額範圍內，代位馬世忠
對被告行使請求權。為此，爰依強制汽車責任保險法保險代
位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付上開費用
，並聲明：被告應給付原告35,516元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出理賠計算書、強制汽車責任保
險受益人直接請求給付申請書、診斷證明書、醫療費用收據
、看護費用收據等件為證，並經本院依職權向桃園縣政府警
察局桃園分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠
、㈡、調查筆錄、現場照片等相關資料在卷可憑，且被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分
主張之事實，堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按強制汽車責任保
險法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人
同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人有違反道路交通
管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車情事，致被保
險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險
給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被
保險人之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2項、第29
條第1項第5款亦分別定有明文。又汽車駕駛人，駕駛執照
吊扣期間駕駛小型車或機器腳踏車，處6,000元以上12,000
元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛牌照，亦為道
路交通管理處罰條例第21條第1項第5款所明定。查本件被
告之駕駛執照已於93年2月14日遭註銷，有證號查詢汽車駕
駛人資料一紙在卷足稽，依法自不得駕駛車輛，然被告於駕
照註銷後仍駕車致造成本件車禍，則顯有過失甚明，且衡諸
一般經驗法則，若非被告無照駕駛行為，馬世忠亦不會遭受
撞擊而受傷，是被告上開行為與馬世忠之受傷結果間亦具有
相當因果關係。從而被告無照駕駛行為核屬違反道路交通管
理處罰條例第21條第1項第5款規定，則原告依強制汽車責
任保險法第29條第1項第5款規定，於賠付馬世忠醫療費用
35,516元後，即得代位對被告為請求，是原告本件主張核屬
有據，堪以採信。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件被告之起訴狀繕本於98年
9月10日付與被告之同居人，有送達證書1紙附卷可稽，是
本件原告請求利息之起算日為同年月11日，應堪認定。
七、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本
件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。