裁判字號：臺灣臺中地方法院99年監宣字第299號民事裁定
裁判日期：民國99年11月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定99年度監宣字第299號聲請人 黃蒼司
余孟 和相對人 余佩修 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告余佩修（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定 余佩芬 為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人黃蒼司、 余孟和 分別為相對人余佩修（女、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000
000號）子、胞弟。相對人因自93年11月16日起罹患嚴重之精神分裂症，雖屢經延醫診治，均不見起色，甚且已達嚴重精神障礙，無法獨立自己事務之程度，為此聲請對其為監護之宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本2份、診斷證明書（
以上均為正本）、重大傷病免自行部份負擔證明書影本各1份在卷可憑。本院於鑑定人即財團法人臺灣省私立臺中仁愛之家附設靜和醫院 許佩珊 醫師前訊問相對人，對於年籍、與聲請人之關係等問題，相對人均能正確回答，亦具備基本之思考、判斷力、搭乘交通工具能力。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷，其鑑定結果認：相對人為中度精神分裂症疾患，精神症狀首次出現約於80年間，症狀包括多疑、怪異、被害想法、幻聽，夜眠差，最近一次係於99年6月14日由員警協助強制就醫治療，於同年8月17日出院；沐浴、洗臉、如廁、進食等日常生活可自行處理，不須他人協助，但自述現恐懼出門，記憶力不佳，無自信處理財務；身體狀態理學檢查部分，無特殊異常，臨床檢查等無其他異常，鑑定時態度配合，對鑑定人的問候及詢問均適切回答，言語表達可以切題；記憶力部分，細節略為缺損，但主要內容及時序大致無礙；定向力無明顯異常，日常購物之計算問題尚可；理解力可，但提及財物之判斷，相對人表示若為熟識之人，即可交付印鑑存摺；現在性格特徵為焦慮、易緊張，易坐立不安，對其弟防備，但拒談論是否與之前妄想相關；智能檢查、心理學檢查部分，整理智力屬於中等程度，但其認知思考功能已有所下降，尤其是注意重要細節的能力，及對較複雜不熟悉的生活事物之抽象邏輯推理思考能力，因此比較容易做出錯誤判斷，影響生活適應的品質，自信不佳，相當防衛、多疑與不信任他人，因此人際關係是封閉的，易出現衝動之行為表現；相對人因表現前揭症狀，其現實判斷能力因病程而受損，且自己亦有病識感及焦慮，建議其管理處分自己財產仍需必要之協助，由於相對人之疾病是為精神分裂症疾患，在經規則醫療後，其幻聽妄想之症狀可獲控制而不致影響日常生活，但仍無法避免長期病程導致社會功能之慢性退；鑑定判定①基於相對人有精神上之障礙（精神分裂症），回復之可能性低；②為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，其精神障礙（其他心智缺陷）之程度，可為輔助宣告等語，有該院99年11月25日 中仁靜 醫字第
583號函所附成年監護鑑定書附卷可稽。本院審酌上開勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈡關係人余佩芬（女、00年0月00日生，國民身分證統一編號
：Z000000000號）為相對人之胞妹，業據聲請人 陳明 在卷，且有戶籍謄本附卷為憑。又關係人余佩芬於99年8月25日本院訊問時表示同意擔任輔助人，聲請人及相對人亦同意由關係人余佩芬擔任輔助人。本院參酌前揭各節，認由關係人余佩芬任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定關係人余佩芬為輔助人。
四、依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，裁定如主文。
中華民國99年11月30日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中華民國99年11月30日
書記官魏宏銘